Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «У Лукашенко советский культ труда». Спросили у Шрайбмана, отреагируют ли власти на то, что в 2027-м почти все праздничные дни пропадут
  2. «Не хочу осознавать, что тебя больше нет». 17-летний парень, которого затянуло в вентустановку, был единственным ребенком в семье
  3. БАТЭ был гегемоном в беларусском футболе, а сейчас борется за выживание. Рассказываем, как до этого дошло
  4. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов
  5. Еще одного производителя обуви признали экономически несостоятельным
  6. Данные сайта «Обращения.бел» утекли, но об этом молчат. Неизвестные выложили и сами жалобы — посмотрели
  7. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  8. Как будто две разные Беларуси. Сравнили, как живут в самом богатом и самом бедном районах


Зимой этого года трехлетний минчанин провалился одной ногой в сломанный люк сливной канализации и ударился подбородком о бордюр тротуара. Мама ребенка подала в суд на обслуживающую организацию и добилась компенсации, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Инцидент произошел вечером 2 января. В своем исковом заявлении минчанка указала, что ее трехлетний сын, выходя из автомобиля, во дворе одного из домов на улице Федорова провалился одной ногой в люк сливной канализации, в котором были сломаны решеточные перекрытия, и ударился подбородком о бордюр тротуара.

Ребенок получил ушибленную рану подбородка. Врачам пришлось накладывать швы. Некоторое время мальчик находился в больнице, позже — наблюдался в поликлинике. В результате инцидента у ребенка остался шрам на подбородке.

В связи с причинением вреда здоровью сыну его мама просила взыскать с УП «Ремавтодор Фрунзенского района г. Минска» 15 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Суд стал на сторону минчанки, но сумму компенсации уменьшил до 3500 рублей.

«Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате виновных действий работников ответчика, не обеспечивших содержание улично-дорожной сети и сети ливневой канализации в надлежащем и безопасном состоянии, малолетнему были причинены физические и нравственные страдания. <…> Судом учитывались доводы ответчика о наличии неосторожных действий ответчицы, которая не держала ребенка за руку при его нахождении на проезжей части вблизи пешеходного перехода, и материальное положение ответчика, который имеет в настоящее время средства, достаточные для возмещения причиненного вреда», — сообщается в пресс-релизе.

Госпредприятие попыталось оспорить это решение, но жалобу отклонили.