Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. БАТЭ был гегемоном в беларусском футболе, а сейчас борется за выживание. Рассказываем, как до этого дошло
  2. Как будто две разные Беларуси. Сравнили, как живут в самом богатом и самом бедном районах
  3. «Не хочу осознавать, что тебя больше нет». 17-летний парень, которого затянуло в вентустановку, был единственным ребенком в семье
  4. Для сдающих в аренду жилье хотят пересмотреть налоги
  5. «Мы здесь навсегда или есть шанс вернуться в Беларусь?» Виктор Бабарико — о первых итогах его нового проекта
  6. Силовики объявили в розыск беларусских издателей
  7. Данные сайта «Обращения.бел» утекли, но об этом молчат. Неизвестные выложили и сами жалобы — посмотрели
  8. Еще одного производителя обуви признали экономически несостоятельным
  9. «У Лукашенко советский культ труда». Спросили у Шрайбмана, отреагируют ли власти на то, что в 2027-м почти все праздничные дни пропадут
  10. В Вильнюсе умер 29‑летний беларус. Предварительная причина смерти — внезапная остановка сердца


В Каменецком районе директор сельхозорганизации приказал привлечь ветврача к материальной ответственности «за падеж одной головы крупного рогатого скота». Но после проверки оказалось, что животное умерло из-за болезни, сообщает сайт Генеральной прокуратуры.

Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY

Прокуратура Каменецкого района установила, что приказом директора организации ветеринарный врач привлечен к материальной ответственности за падеж одной головы крупного рогатого скота. При этом изучение протокола патологоанатомического вскрытия показало, что причиной падежа стало врожденное заболевание животного.

Наличие врожденного заболевания исключало прямую причинную связь между действиями ветеринарного врача по лечению животного и его гибелью. При таких обстоятельствах вина работника в причинении ущерба нанимателю отсутствовала.

По протесту прокурора Каменецкого района приказ директора сельскохозяйственного предприятия отменен.

Напомним, в соответствии со ст. 400 Трудового кодекса работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.